Финансы

Кто хотел бы совсеместно с другими помочь и перевести деньги нуждающимся людям (на срочные

Тимур Иванов – Хамдамов вчера в 4:06

Возможно, это будет не по основной тематике группы, но предлагаю открыть тему, посвященную благотворительности, в которой можно будет перевести денежные средства нуждающимся людям (например, на срочные дорогостоящие операции детям). Многие участники группы – достойные люди, готовые помогать нуждающимся и в рамках группы вполне можно было бы скооперироваться для благой цели и помочь на деле и ,как бы не звучало пафосно, постараться сделать все зависящее от нас с вами для улучшения российского общества.

http://vkontakte.ru/topic-21758_22086638?offset=last#..

Кому из выдаюшихся социальных мыслителей и социологов – классиков удалось, на Ваш взгляд,

Предложу для отправки свой перечень (не факт, что не забыл кого-то важного и что перечень достаточно хорошо взвешен)

Аристотель
Платон
Ж.Ж.Руссо
Сен-Симон
Д.С.Милль
Г.Спенсер
П.Сорокин
П. Бурдье
А.Амальрик
А.Зиновьев
Л.Н.Павлов
И.Валлерстайн
Р.Коллинз
Г.Дерлугьян
Б.Ю.Кагарлицкий

Параллельно предлагаю делать другие предложения.
По мере того, как будет понятно, за кого их первоначального списка голосов не подаётся, будем менять первоначальных номинантов на новых

Эпистолярный жанр в государственной политике России. Про какую страну и кого будет написано

Дмитрий Медведев, как известно, возродил эпистолярный жанр в государственной политике нашей страны.
В прошлом году писал про Ющенко и Украину.
В этом про Лукашенко и Белоруссию.
Про какую страну и кого будет написано следующее письмо на высшем уровне?

Сообщаем ссылки на рекламные и иные нецелевые (с мотивировкой) для обсуждения тем сообщения,

Прошу коллег, указывать сообщения, которые требуется удалять.
И в связи с этим больше ориентироваться на время при указании тем, чем на номер. Поскольку при удалении сообщений нумерация смещается.

Смотреть обсуждения в группах, в основном, времени нет, а пробежаться по темам, поудалять, много времени не требуется.
Так что там где более-менее очевидно, реакция будет при первом же посещении.
Если наладим взаимопонимание

Каждая новая крупная авария знаменует очередной этап исчерпания накопленного советского

Гибель “Булгарии”: секретная версия

Московский Комсомолец № 25715 от 10 августа 2011 г.

Сенсационные документы, попавшие в распоряжение “МК”, подтверждают: на судне были пробоины

10 августа — месяц со дня трагедии на Куйбышевском водохранилище, где в результате катастрофы прогулочного судна погибли 122 человека.
В пятницу следственный комитет обнародовал предварительные результаты расследования крушения дизель-электрохода “Булгария”.
Согласно официальной версии, к трагедии привело непригодное техническое состояние судна, в частности неисправность двигателя, систем радиооповещения, недостаток средств спасения, а также перегрузка.
Между тем в распоряжение “МК” попал акт внеочередного освидетельствования “Булгарии”, проведенного в доке ремонтной базы флота имени Куйбышева.
В документе говорится, что в обшивке судна обнаружены четыре пробоины, полученные во время эксплуатации судна.
Именно они стали причиной того, что судно за считанные минуты пошло ко дну.

Передавший “МК” документы источник рассказал, как “Булгария” могла получить эти пробоины и почему следствие замалчивает реальные причины трагедии.


Версию о пробоине специалисты начали выдвигать спустя несколько часов после трагедии. Но уже через несколько дней, когда судно было осмотрено водолазами, предположение о повреждении корпуса отмели.
Правда, не окончательно — «Булгария» лежала на правом боку, доступ подводникам туда был закрыт, поэтому все ждали поднятия судна на поверхность.
«Булгарию» завели в док Куйбышевского затона 26 июля.
В этот же день все специалисты поспешили заявить: повреждений обшивки, кроме тех, что были получены во время подъема, не обнаружено.
5 августа о предварительных итогах расследования отчитался представитель СКР: «причиной трагедии стало непригодное техническое состояние судна». О пробоинах в корпусе — ни слова.

Но в распоряжении «МК» оказался уникальный документ — акт внеочередного освидетельствования судна, проведенного Средне-Волжским филиалом Российского речного регистра (РРР).
Дата освидетельствования — как раз 5 августа 2011 года, то есть тот самый день, когда следственный комитет обнародовал предварительные причины крушения.
Эксперты обнаружили в корпусе судна сразу четыре пробоины.
Причем, согласно выводам, ни одно из повреждений не могло быть получено в результате подъема судна.

Вот выдержка из документа:

«С 51 по 86 шпангоуты имеется гофрировка скулового пояса с разрывами: на 80 шп. размером 10 на 10 мм, 83 шп. размером 50 на 80 мм, 85 шп. размером 10 на 20 мм, 86 шп. размером 10 на 10 мм. По характеру повреждений можно сделать вывод, что они получены при движении судна на задний ход.
Места повреждений расположены в районе топливного танка основного запаса топлива.
Эти повреждения являются эксплуатационными, которые привели к затоплению танка и получению судном дополнительного кренящего момента на правый борт…»

— До народа не доводят реальные причины трагедии, их замалчивают, — убежден источник, передавший в редакцию «МК» данный документ.

По понятным причинам прокомментировать ситуацию этот человек согласился лишь на условиях анонимности.

— То есть вы утверждаете, что на самом деле причиной трагедии стало не неудовлетворительное техническое состояние судна, а течь?

— Это утверждаю не я, а эксперты РРР. В данном случае единственной организации, способной дать компетентную оценку состояния судна.
Эксперты делают вывод, что повреждения являются эксплуатационными, то есть получены во время нахождения «Булгарии» в рейсе.

Взяли на работу экономистом ПЭО Управляющей компании холдинга! Нужна помощь.

Уважаемые друзья. Я молодой специалист, заканчиваю финансовый факультет, специальность финансовый менеджмент. Сейчас как бы пишу диплом, именно как бы.
Работаю уже, год полтора в конторе отца, тоже что-то вроде экономистом, на деле же расчётов никаких, сплошная помощь бухгалтеру и директору в управлении и организации работы (строительная фирма).
Но очень хочется стать настоящим специалистом, не просто по диплому, ибо сейчас это просто бумажка. Заканчиваю ННГУ.
Начал искать работу примерно месяца 2. И представьте себе, нашёл, причём на 3-х заводах, везде в плановый отдел. И кстати везде взяли, никто не спросил меня о профессиональных навыках.
В общем, выбрал лучшее место по критериям зарплата, карьера, стабильность завода.
На ближайшей неделе я должен приступать к своим обязанностям, главными из которых считается:
- оценка инвестиционных проектов в реальном секторе (строительство, модернизация, перевооружение и т.п.);
- оценка риска, т.е. коэффициент, с помощью которого, собственно говоря, и дисконтируют денежные поступления по проектам.

А теперь суть темы.
Я не питая никаких иллюзий, диплом получаю синий, средний балл 4. И отлично знаю, что специалист я не супер. Хотя конечно целеустремлённый, адекватный, живой.

Помогите мне, пожалуйста, советами:
1. Как себя вести на рабочем месте в виде экономиста.
2. Литература по инвестициям и финансовым рискам, приближенная к Российской специфике.

Мне очень хочется пройти испытательный срок и работать по специальности. И понял я это только сейчас, когда университет заканчиваю. Я так много потерял, я виноват сам. И хочу это исправить.
Так как многие здесь экономисты и финансисты со стажем и опытом, мне бы хотелось знать ваше мнение по моей проблеме «чтоли».

Спасибо. С уважением.


Роль и место экономиста на предприятии. Как построить экономическую работу, если этому

Хм. Вопрос на засыпку. Смотря кто является непосредственным руководителем. Если имеется ввиду что руководитель – это руководитель экономического отдела, то для построения эффективной экономической работы (как я понимаю сам подход к работе различен с руководителем) необходимо попытаться разъяснить руководителю свой подход. Ну а если он не согласен, но в видении экономиста руководитель не прав, то надо либо идти к вышестоящему руководству либо смириться и работать так как говорит непосредственный руководитель:)
Если же непосредственным руководителем является генеральный директор (т.е. человек не специализирующийся в экономике) то экономист просто может всего не договаривать руководителю и строить работу по своему усмотрению. Так по-моему.

США – банкрот? Если да, то – когда? Можно ли предотвратить банкротство США? Каковы будут

Оригинал статьи здесь:
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/martenso..

США – банкрот. При текущих уровнях налогобложения нет никакого способа оплатить все государственные счета и выполнить все обязательства. Дефициты на одном лишь федеральном уровне составляют на сегодняшний день более 400% от ВВП.

Это выводы из недавнего отчёта Казначейства под названием «Финансовый отчёт Правительства Соединённых Штатов» ( http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06frusg.pdf ), который без излишней помпы и фанфар представили в пятницу, 15 декабря 2006-го года, когда сезон отпусков уже начался. Время от времени я задаюсь вопросом, почему Казначейство не заплатит кому-нибудь, чтобы тот представил отчёт в пол-пятого в ночь на Рождество. Кроме того, я ещё не слышал об этом отчёте в сообщениях наиболее влиятельных СМИ… впрочем, это тема для отдельного обсуждения.

Впрочем… ну да, я понял! Такой ужасный отчёт как раз-таки и требует как можно меньше внимания.

В приложенном к нему обращении ( http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06gao2.pdf ) Дэвид Уолкер, начальник главного бюджетно-контрольного управления (GAO) США, сходу привлекает внимание читателей заявлением о том, что GAO обнаружило столько значительных упущений в системе контроля за бюджетом, что «не может дать оценку» финансовым отчётам. Ха-ха-ха! Этот парень явно знает, как развлечь аудиторию.

Если перевести с языка бухгалтеров, это то же самое, что сказать супруге: «В нашей чековой книжке такая неразбериха, что я даже не могу сказать, богаты мы или разорены!» В следующий раз, когда у вас возникнут необъяснимые траты на рыбалке с приятелями, просто скажите ей, что «не можете дать оценку» и посмотрите, как она это проглотит. И, пожалуйста, расскажите об этом мне!

Сделав приведённую выше оговорку, Уолкер переходит к действительно скверным новостям:

Несмотря на то, что в 2006-м фискальном году и в текущих издержках, и в бюджетном дефиците произошли некоторые улучшения, общие обязательства правительства США (о которых сообщается), обязательства по социальному страхованию и прочие фискальные обязательства продолжили свой рост и на сегодняшний день составляют приблизительно $50 трлн, что примерно в четыре раза превышает валовой внутренний продукт (ВВП) в 2006-м фискальном году. Таким образом, эта величина значительно возросла с 2000-го года, когда упомянутые обязательства составляли $20 трлн и превышали размер ВВП в два раза.

При том, что долгосрочные финансовые дисбалансы продолжают расти, выход на пенсию поколения «бэби-бумеров» всё близится – первая волна новых пенсионеров, подпадающих под программу социального страхования, должна нахлынуть в 2008-м году.

С учётом этих и иных факторов, кажется очевидным, что нынешний фискальный путь продолжаться не может, и что Президент и Конгресс обязаны сделать тяжёлый выбор и повернуться лицом к дисбалансам бюджета – значительным и всё растущим.

Ого! Я знал, что Дэвид Уолкер недавно высказывал свои опасения насчёт экономического будущего США ( http://biz.yahoo.com/ap/061028/america_ … .html?.v=1 ), но игнорировать значение приведённого выше утверждения кажется просто невозможным. С 20-триллионных обязательств в 2000-м фискальном году до 50-триллионных, всего за шесть лет? Может, повторить подвиг… и взять 100-триллионную планку?

Что же можно сказать о том факте, что первые «бэби-бумеры» начнут выходить на пенсию в 2008-м? Это всегда казалось таким далёким-предалёким будущим. Однако уже 1-го января мы сможем говорить о 2008-м как о «следующем году», а не о «слишком далёком будущем, чтобы о нём стоило беспокоиться сегодня». Наши экономические трудности требуется обозначить как «растущие, надвигающиеся и требующие немедленного решения».

И – позвольте мне кое-что прояснить. Дефицит в $53 трлн выражается как «чистые обязательства на данный момент». Это означает одно: если мы хотим, чтобы этот дефицит обратился в

М.Козырев дал интервью газете «Смена» о причинах наступления второй волны кризиса в России

5 октября М.Козырев дал интервью газете «Смена» о причинах наступления второй волны кризиса в России и в мире и о том, какая есть альтернатива подобному сценарию. http://www.smena.ru/news/2009/10/05/16265/

Поскольку текст ответов на вопросы, которые были заданы Максиму, и то, что в результате было опубликовано, несколько различаются, выкладываю и тот, и другой вариант.

Противоречие между феодальным принципом власти, вытекающей из максимального (монопольного)

Новосибирская Ассоциация риэлторов выступила с инициативой создания «Комитета по защите прав потребителей». Как вы думаете — это нормально — когда сами мухлюют и сами на защиту встают?
gorodgid*ru/news.htm?articleId=654

Почему доллар растет, а евро с рублем падают?

Объясните начинающему этот факт! Заранее спасибо

Реально реализуемая реформа МВД. В чём она заключается и в чём её главные последствия?

Анастасия Хильченко 22 янв 2011 в 11:33
http://vkontakte.ru/id94711484

Не могу найти тему про нынешнюю реформу МВД.
Интересно было бы ее обсудить.

Анастасия Хильченко вчера в 11:59

Самое главное – это то, что нашу милицию сокращают!

Анастасия Хильченко вчера в 12:02

А до этого расширили количество объектов, подлежащих охране государственными ОП.
По округу цена за час охраны среди ЧОП – 100 рублей.
А час гос.охраны – 350!
При этом в ЧОП работают тренированные мужики, а в ОП набирают даже старушек.
Это та же самая автогражданка, но в охране.

Анастасия Хильченко вчера в 12:06

И с милицией будет та же самая фигня.
Милиции попросту не будет.
Государство фактически снимает с себя обязанность по охране безопасности своих граждан.
Обещают новых специалистов – но откуда они их возьмут?
с неба что ли свалятся? кто их будет готовить, где?
и смотрите-ка, по телевизору обсасывали только смену названия. а самое главное – умолчали.

http://vkontakte.ru/topic-21758_22086638?offset=last#..

Выгодна ли нелегальная иммиграция для государства? И до каких пределов?

Наблюдая за тем как наши соотечественники устраивают жизнь за рубежом, при этом никто их насильственной депортацией не занимается, пришел к определенному выводу.Нелегальные иммигранты выгодны для экономики западных стран.
С одной стороны они учавствуют в наполнении бюджета. Т.к. будучи дешевой рабочей силой позволяют снизить затраты на производство внутри страны. Участвуют в создании прибавочной стоимости (привет Брагину). Увеличивают внутренний рынок потребления.
С другой стороны не нагружают бюджет в расходной части. Государство не делает по ним социальных выплат. Читал, что в США, Англии, Европе и Японии (естественно) расходы на социалку существенно превышают расходы на оборонку, и постоянно ростут.
Визовые ограничения делают нелегалов по сути рабами страны въезда, поскольку въехав и начав работать, иммигранты по десятку лет вынуждены работать и питать страну не выезжая за ее пределы, поскольку лишаются возможности вернуться . И первые несколько лет люди в основной массе вынуждены работать за еду и крышу над головой.

Сходная ли картина для России? Насколько государство заинтересовано в ордах азиатов на просторах и стройплощадках страны? И почему?

Кризис AirUnion. Вероятные результаты банкротств частных компаний в период экономического

Все мы были свидетелями «недееспособности» компании…
У меня нет никакого экономического образования, но что то мне спустя трое суток после первого сообщения о нехватки керосина сразу во всех аэропортах стали закрадываться в голову мысли что «блин, не просто так…»
Ведь не было никих предупреждений о огромной задолженности, да и такое ощущение что государство как бы специально тянет (спустя неделю постоянных задержек) . После того, как сказали что выдает топливо под гарантии «Ростехнологии» я окончательно решил, что компанию хочет прибрать к рукам государство. Вот что я читал на сайте русской службы BBC в начале кризиса:

Накануне в Ташкенте премьер России Владимир Путин заявил, что государству придется вмешаться в ситуацию. Ранее Путин своим указом выделил авиакомпаниям альянса 24 тысячи тонн топлива из Госрезерва. Однако он признал, что дальнейшая судьба AiRUnion неизвестна.
В альянс входят государственные авиакомпании «Красэйр» и «Домодедовские авиалинии», а также авиакомпании «Самара», «Омскавиа» и «Сибавиатранс», контролируемые красноярским предпринимателем Борисом Абрамовичем.
О банкротстве AiRUnion, судя по всему, речи пока не идет, но и четкого плана спасения альянса тоже нет. Между тем, глава консалтингового агентства Infomost Борис Рыбак считает, что авиакомпании-участницы AiRUnion оказались в таком плохом финансовом положении по вине создателей альянса.
«Создание альянса – это не механическое объединение авиакомпаний, а крайне сложная управленческая задача, с которой менеджмент альянса просто не справился, – говорит Борис Рыбак. – В ходе объединения и реструктуризации производственные показатели всех компаний альянса сильно упали, доходы и маржа тоже сильно упали, поэтому когда произошел резкий скачок затрат, они оказались наиболее уязвимыми».
Главный вопрос, волнующий сегодня российскую авиационную отрасль – состоится или не состоится банкротство AiRUnion? Почему правительство России тянет с принятием решения, принимая половинчатые решения?

По мнению эксперта по авиационной промышленности из компании «Тройка Диалог» Кирилла Казанли, ответ на этот вопрос весьма прост: «Банкротство компании в нынешней ситуации негативно повлияло бы на рынок, так как сейчас еще продолжается летнее расписание, большое количество людей путешествуют в Россию и из России».
Если обанкротить AiRUnion сейчас, то существующие компании просто не смогут справиться с объемом пассажиров, которые перевозит AirUnion. «Выход AirUnion из рынка приведет если не к коллапсу, то к серьезному кризису, потому что уже сейчас некоторые авиакомпании, такие как «Аэрофлот», хоть и пытаются помочь пассажирам AiRUnion, но не могут, так как места на их собственные самолеты давно распроданы», – добавляет Казанли.
В этой ситуации, по мнению эксперта, правительство продолжит оказывать поддержку альянсу, задолженность которого составляет на сегодняшний день 800 млн. долларов. Однако в дальнейшем, по мнению Казарли, компания неизбежно станет банкротом, а ее активы перейдут государственной корпорации «Ростехнологии». Возможно, это произойдет с началом зимнего сезона в ноябре.

Трудовая теория потребительной стоимости

О противоречиях и новой парадигме в современной экономической теории

В.Я. Ельмеев

Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.110-133

В дискуссиях о концептуальных основаниях современной экономической теории существует противостояние двух ее основных направлений — классической теории стоимости и теории предельной полезности (маржинализма).
Маржинализм после реставрации в России и в странах капитализма приобрел в лице экономикса господствующее положение, выступая как синтез субъективистски понятой полезности и вульгаризованной стоимости, составляющих основное содержание всех ныне действующих учебников по рыночной экономике.
К этому печальному итогу привели не только социально-классовые причины, не только защита основ рыночного потребительского общества, но и теоретико-познавательные, гносеологические противоречия в эволюции самого экономического знания.
Главные из последних возникли в результате движения экономической науки в рамках основного ее противоречия — противостояния стоимостных и потребительностоимостных начал и способов разрешения этого противоречия названными направлениями.

Еще Аристотель противопоставлял экономику хрематистике, полагая, что экономика имеет дело с благами, необходимыми для жизни, для дома, для государства, в то время как хрематистика означает погоню за денежным богатством, наживой [1].

Противоположность между трудом, производящим потребительную стоимость, и трудом, создающим стоимость, по словам К. Маркса, волновала Европу в течение всего XVIII столетия [2].
Одни придерживались концепции Г. Лейбница, другие — Дж. Локка.
В дальнейшем против стоимостной парадигмы, разработанной классиками (А. Смит, Д. Рикардо), выступили сторонники теории предельной полезности(австрийская школа, У.Ст. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето и др.).
Позднее возникли попытки «синтеза» этих парадигм в лице неоклассики и современного экономикса (А. Маршалл, П. Самуэльсон и др.).

В российской экономической науке обнаруживаются то же самое противоречие и способы его разрешения на основе синтеза стоимостных и полезностных концепций (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский).
Споры о товарном и нетоварном производстве в советское время тоже касались противоположности стоимости и потребительной стоимости как принципов функционирования экономической науки и практики.

В постсоветской России образовательные стандарты по экономике стали базироваться на экономиксе.
Последний обычно представляется сводом направлений и теорий, предназначенных для практического использования.

Теория предельной полезности возникла как противоположность трудовой теории стоимости.

Но предпочтение человеком одних благ другим, ранжирование потребностей с точки зрения удовольствия, получаемого от их удовлетворения, на чем настаивает маржинализм, зависят от совершенства потребительных стоимостей и созидающего их труда.
Чем большим количеством и более высоким качеством видов труда опосредуется их создание, тем более высокого порядка будут потребительные стоимости.
Если данная потребительная стоимость предпослана в качестве элемента для образования новой, то она является по отношению к первой потребительной стоимостью более высокого порядка.
Новая потребительная стоимость будет тем выше, чем большее количество процессов и видов труда в себе содержит, чем более опосредованным является ее бытие.

Свежие комментарии

Архивы